Привлечение работодателя в качестве гаранта в контрактах кредитования на приобретение жилища нередко используется при выполнении корпоративной ипотечной программы. Это «привязывает» сотрудника к конкретному месту работы. Но риск увольнения из этой цепи никто не изымает.
Одним из способов увеличения лояльности работников к организации может быть оказание им содействия в приобретении жилья. На многих учреждениях действуют корпоративные ипотечные программы, в рамках коих работодатель предоставляет льготные условия по ипотечному кредиту своим работникам. Например, он может уплачивать за них проценты по займу. Но обязан ли работодатель продолжать платить за сотрудника, в случае если трудовые отношения с ним остановлены? Ответить на этот вопрос выяснилось не просто даже судам.
Гражданские отношения могут существовать параллельно с рабочими
Распоряжением Президиума Верховного суда РФ от 21.12.2011 № 15-ПВ11, опубликованном в качестве единой практики судов, признаны неправильными выводы, находящиеся в решениях нижестоящих судов, вынесенных по делу по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в интересах выгнанных с работы сотрудников об обязании работодателя исполнить обязанности согласно соглашению адресной материальной помощи. Верховная судейский инстанция по определённым делам пришла к выводу о том, что появились трудовые отношения, к каким нормы гражданско правового регулирования не используются. В связи с чем притязания прокурорского работника в интересах выгнанных с работы сотрудников остались без удовлетворения.По логике суда, завершение рабочих взаимоотношений освобождает работодателя от выполнения контрактных обязанностей, поскольку трудовое право, как независимая сфера, не предполагает оплаты адресной материальной помощи на погашение займа, выданного на приобретение жилых помещений.
Постараемся разобраться в появившейся обстановке с позиций устоявшихся юридических позиций деления права на отрасли. Ни для кого не секрет, что в базе выделения независимой сфере права находится присутствие независимого объекта и способа юридического регулирования. Вследствие этого вывод суда по данному делу предполагает присутствие подтверждений происхождения взаимоотношений, входящих в объект трудового права. Отметим, что список этих взаимоотношений закреплен в ч. 2 ст.1 ТК РФ. Ссылки на данную норму в пересматриваемом распоряжении отсутствуют. В нем только фигурирует указание на трудовые отношения. Остается высказать предположение, что суд имел в виду поэтому трудовые отношения, определение коих дано в ст.15 ТК РФ. Содержанием этих взаимоотношений является личное исполнение сотрудником рабочем функции за премию. В пересматриваемом случае появились отношения по поводу оказания сотрудникам адресной материальной помощи на погашение займа, выданного для приобретения жилья. К онечно, в законе содержание рабочих взаимоотношений не определяется доскональным образом. Но они прямо связаны с рабочим деятельностью определённого сотрудника в интересах работодателя. Параллельно с рабочими могут наличествовать другие отношения, в частности по погашению работодателем выданного сотруднику займа. К тому же, такие отношения могут появляться в связи с рабочими, но иметь независимый имущественный характер. Разумеется, что при погашении займа, выданного сотруднику, появляются независимые имущественные отношения, которые выходят за рамки рабочих. Исходя из этого при их регулировании применимы нормы права гражданина. Обратим внимание на тот обстоятельство, что данные имущественные отношения появляются в связи с рабочими, но наличествуют самостоятельно и вне зависимости от них. По этой причине трудовые и имущественные отношения регулируются нормами разной отраслевой принадлежности. К имущественным отношениям применимы нормы гражданского обязательственного права, к тр удовым – нормы трудового права.
Контракт о погашении процентов по займу говорит об имущественных отношениях сторон
Нельзя не подметить, что в пересматриваемом судейском распоряжении приведены подтверждения происхождения поэтому имущественных взаимоотношений, которые входят в объект права гражданина. Отметим, что трудовые отношения оформляются трудовым контрактом (ч. 1 ст. 16, ст. 56 ТК РФ). Статья 57 ТК РФ не дает досконального определения содержанию трудового контракта. В связи с чем в трудовой контракт могут быть включены каждые обязанности работодателя перед сотрудником, в частности имущественные, что не идёт вразрез трудовому регулированию (ст. 9 ТК РФ). Но судом определено, что в пересматриваемом случае между выгнанными с работы сотрудниками и работодателем заключены контракты об оказании адресной материальной помощи на погашение процентов по контрактам о предоставлении кредита. Вправду, трудовое регулирование не предполагает заключение аналогичного контракта. Ввиду чего данный контракт удостоверяет происхождение между сотрудниками и работода телем поэтому имущественных взаимоотношений, входящих в объект права гражданина. Трудовые отношения между ними оформлены трудовым контрактом. Кстати, появившиеся имущественные отношения в пересматриваемом случае не могли быть оформлены трудовым контрактом по следующим причинам. Сторонами рабочих взаимоотношений и трудового контракта являются сотрудник и работодатель. Судом определено, что ответчик утвердил Положение о жилищной политике и Программу ипотечного кредитования сотрудников, на базе коих податели иска заключили контракты на приобретение жилых помещений, гарантом по этим контрактам выступил работодатель. Следовательно, указанные контракты о предоставлении кредита имеют трехсторонний характер. Тогда как трудовой контракт призван регулировать отношения только между работодателем и конкретным работником. Так, субъектный состав рабочих и имущественных взаимоотношений в пересматриваемом случае не сходится, что кроме того удостоверяет их разную отраслевую принадлежность.Несовпадение субъектного состава названных контрактов совершается не только на количественном, но и на качественном уровне. Имущественные отношения в разъясняемом случае появились на базе решения Правления ответчика. Судом определено, что решение Правления послужило основанием для завершения адресной материальной помощи по погашению займа. Трудовые отношения появились и остановлены на базе приказа определённого лица, имеющего полномочия . Произнесённое разрешает сделать вывод о том, что на стороне ответчика при заключении трудового и имущественного контрактов выступали разные субъекты, владеющие неодинаковой компетенцией. В рабочих правоотношениях на стороне работодателя выступило лицо, которое вправе заключать и заканчивать трудовые контракты. В то время как в имущественных отношениях субъектом является Правление, которое имеет полномочия по распределению финансовых средств, в частности методом их представления в виде адресной помощи сотрудникам на погашение займа, полученного ими для приобретения жилья. Разный субъектный состав на стороне ответчика при заключении трудового и имущественных контрактов кроме того удостоверяет происхождение взаимоотношений разной предметной принадлежности. Трудовые отношения в пересматриваемом случае остановлены по основанию, установленному трудовым регулированием, полномочным официальным лице. Судом кроме того определено, что имущественные отношения в пересматриваемом случае остановлены решением Правления ответчика. В связи с чем необходимо осуществить вывод, что в разъясняемой обстановке есть односторонний отказ полномочного субъекта от выполнения обязанностей по имущественному контракту. Так, в этом случае нижестоящие суды пошли к верному выводу о употреблении запрета на односторонний отказ от выполнения имущественных обязанностей, который проистекает из содержания норм права гражданина.
Комментариев нет:
Отправить комментарий