Тело погибшего начальника бомбардировщика Су-24 Олега Пешкова в воскресенье, 29 ноября, было довезено из турецкого Хатая в Анкару и передано русским дипломатам, передает Рейтерс.
Как сказали РИА Новости в посольстве РФ в Анкаре, тело Пешкова на протяжении полета сопровождал военный атташе учреждения. На московском аэродроме его встретили представители посольства. Дата и время доставки тела летчика в Российскую Федерацию будут уточняться.
Российский бомбардировщик Су-24, участвовавший в операции против экстремисткой организации "Исламское государство" (воспрещена в Российской Федерации), был сбит в прошлый вторник, 24 ноября, на территорией Сирии турецким истребителем F-16.
Оба пилота самолета катапультировались. Олег Пешков погиб в итоге обстрела боевиков с земли, когда спускался на парашюте. Глава государства Владимир Владимирович Путин посмертно присвоил ему звание Героя Российской Федерации.
Второй летчик сбитого Су-24 был спасен русскими и сирийскими военными.
Раньше Владимир Владимирович Путин назвал инцидент со сбитым самолетом "ударом в спину" со стороны "пособников террористов". Глава государства кроме того сказал, что случившееся будет иметь важные следствия для российско-турецких взаимоотношений.

Государственной дума утвердила новые правила проставки апостиля

гос дума в прошлую пятницу приняла в третьем чтении закон, которым устанавливаются новые правила проставки апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за границу, сообщается в материалах ГД.
Этим документом определяется операция проставки апостиля, список нужных для этого документов, параметры оплаты госпошлины. Установлен единый максимальный срок проставки апостиля – он не должен быть больше пяти рабочих суток с момента регистрации запроса подателя заявления.
В один момент определяется список органов власти, полномочных проводить эту операцию, вводится режим ведения реестров вписанных апостилей.
Кроме того закрепляется обязанность лица, получившего запрос о представлении примера подписи, оттиска печати и обосновании полномочий лица, завизировавшего документ, продемонстрировать подобающую данные для проставки апостиля. Как указывали в Руководстве РФ, отсутствие этой нормы в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении существенно усложняло операцию ревизии подлинности подобающих сведений.
С текстом закона "О проставке апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории РФ" (закон № 796968-6) возможно познакомиться тут.



Просмотрите еще полезную заметку по теме что в приоритете знак или разметка. Это возможно будет весьма интересно.

Прочтите дополнительно интересную информацию в сфере студент юрист. Это возможно может быть небезынтересно.

Смотрите еще интересный материал по теме задать вопрос юристу онлайн. Это может оказаться интересно.

Споры между работодателями и их сотрудниками являются простым делом для Сою . В большинстве случаев, в суд более часто обращаются сотрудники, чтобы отстаивать преступленные работодателем права. В данном обзоре практики судов продемонстрированы споры о противоправном увольнении.

1. Увольнение сотрудника магазина по потере доверия является абсолютно законным

В случае если деятельность работника компании связана с обслуживанием и хранением товарных и финансовых ценностей, в особенности если он занимает должность помощника директора магазина, работодатель в праве выгнать с работы его по потере доверия. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданка работала в должности ИО помощника директора магазина в коммерческой организации. Ее выгнали с работы с занимаемой должности на базе пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, с формулировкой - "в связи с потерей доверия". Гражданка не дала согласие ни с самим обстоятельством увольнения, ни с его формулировкой, исходя из этого обратилась с иском к работодателю в суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал гражданке в признании требований предъявленных в иске. Судьи апеллировали на часть 1 статьи 81 ТК РФ, ввиду которой трудовой контракт с сотрудником может быть расторгнут по инициативе работодателя, в случае если сотрудник, прямо обслуживающий финансовые либо товарные ценности, произвёл деяния, которые создают основания для потери доверия к нему со стороны работодателя. Петербургский муниципальный суд, куда обратилась с претензией истица, засвидетельствовал правильность выводов, сделанных судом инстанции первого уровня. Апелляционным определением от 11.12.2014 N 33-19275/2014 по делу N 2-1743/2014 судьи отказали истице в признании ее увольнения противоправным и изменении формулировки основания увольнения.
Судьи подчернули, что в должностной инструкции помощника директора магазина были отмечены непосредственные манипуляции с материальными ценностями - прием и отпуск товара, прием, учет и хранение финансовых средств. Как следует из заключенного с истицей договора о полной материальной ответственности, она прямо несла ответственность за сохранность и подобающее хранение как товара, так и финансовых средств. Наряду с этим, должность помощника директора магазина входит в Список должностей и работ, замещаемых либо исполняемых сотрудниками, с которыми работодатель может заключать письменные контракты о полной личной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Распоряжением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85.
В спорной ситуации в магазине компании случилась кража денежных средств из кассы. На базе эт

В 2016 году российские школьники будут сдавать ГИА по новым правилам. Об этом напомнил Рособрнадзор.

Соответственно изменениям, в 2015/16 учебном году девятиклассникам предстоит сдать экзамены по двум неукоснительным объектам и двум объектам по выбору из установленного перечня – обществознанию, географии, литературе, физике, химии, биологии, истории, зарубежным языкам (английскому языку , французскому, германскому и испанскому языкам), информатике и информационно-коммуникационным методикам (ИКТ) (п. 4 Режима осуществления государственной итоговой аттестации по программам образования основного общего образования; потом – Режим). Раньше школьник имел возможность сам установить количество добавочных объектов, по которым он будет сдавать аттестацию, лимитирование определено не было.

Стоит подчернуть, что в этом учебном году итоги экзаменов по предпочтённым учеником объектам не будут воздействовать на получение аттестата. Другими словами, для его получения нужно будет удачно сдать лишь русский язык и математику. В то время как школьникам, проходящим аттестацию по программам основного общего образования в 2016/17 учебном году, нужно будет удачно сдать все четыре экзамена чтобы им был выдан аттестат.

, если обучающийся получит на ГИА в 2015/16 учебном году неудовлетворительную оценку по одному либо двум неукоснительным объектам, он сумеет пересдать экзамены в отведенные для этого периоды. По одному обязательному объекту – в августе и сентябре 2016 года (соответственно проекту Рособрнадзора¹), по двум – не раньше 1 сентября 2016 года (п. 61 Режима).

Верховный суд РФ в обнародованном незадолго до обзоре практики судов тёк пояснения о том, принимать в расчет ли судам при вынесении приговора суда явку с повинной участника дела, поменявшего свои свидетельства.
В обзоре анализируется практика всех коллегий суда ВС (смотрите в "Право.ru" тут и тут), разбираются распоряжения контроля по разным группам дел (см. тут), и даются пояснения по 22 вопросам практики судов (смотрите тут) и по употреблению Кодекса административного судопроизводства РФ (см. тут).
В главе, посвященной экспресс анализу практики коллегии суда ВС по уголовным делам, анализируются квалификация правонарушений, избрание наказания и ряд вопросов процессуального характера.
Например, ВС указывает, что в случае, в случае если сообщение лица о совершенном с его участием правонарушении в совокупности с другими подтверждениями учтено судом в качестве подтверждения, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо потом поменяло свои свидетельства.
По решению суда И. приговорен по п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убиение) к 18 годам тюрьмы . коллегия суда по уголовным делам ВС РФ поменяла приговор суда в части избранного И. наказания, мотивировав свое решение следующим.
Как видно из приговора суда, суд при избрании наказания И. не признал присутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание условий. Вместе с тем из приговора суда усматривается, что суд, аргументируя свой вывод о виновности И. в осуществлении инкриминируемого ему правонарушения, апеллировал на изученные подтверждения, в частности и на явку с повинной.
На базе п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к условиям, смягчающим наказание. Но, изучив явку с повинной И. в судейском совещании и апеллировав на нее в приговоре суда как на подтверждение, суд не озвучил по данному вопросу каких-либо суждений, в частности о признании или непризнании указанного условия в качестве смягчающего наказание осужденного.
По значению закона, в случае если сообщение лица о совершенном с его участием правонарушении в совокупности с другими подтверждениями положено судом в базу приговора суда, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в процессе подготовительного следствия либо в судейском совещании поменяло свои свидетельства.
Ввиду изложенного коллегия суда ВС своим определением № 13-УД15-3 поменяла приговор суда и признала в качестве условия, смягчающего наказание осужденного, его явку с повинной и смягчила избранное И. наказание по пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет 10 месяцев тюрьмы .
С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 3 (2015) возможно познакомиться тут.